Je viens de lire un article sur Elon Musk : « Elon Musk : Serial mytho au service de la création du mythe du génie »
Le titre est assez…provocateur, mais ça n’est pas vraiment là l’intérêt. L’intérêt, c’est de voir que si personne ne nous permet, ou ne fait assez d’efforts (nous y compris), pour séparer le mensonge de la réalité, alors avec suffisamment de pouvoir sur la réalité, ça peut amener des choses aussi bonnes que dangereuses. Elon Musk a fait des choses qui sont de grandes avancées pour l’humanité, maaaiiisss certaines opinions ou faits, sont assez…nuancées.
Et cela m’a rappelé une discussion avec une amie qui critiquait Elon Musk. A l’époque, j’avais probablement laissé mon biais de confirmation filtrer seulement les informations positives, donc j’ai émis des doutes par rapport à ce qu’elle me racontait sur lui.
Mais plutôt que de dire « j’ai raison, elle a tort », j’ai simplement cherché une source de vérité, naturellement Wikipédia vient en tête (source imparfaite mais tout de même moins imparfaite que ma vision de la réalité ou celle de mon amie. Concept à nuancer, mais probabilistiquement, on admettra que ce qui est écrit sur wikipédia a de grandes chances d’être plus vrai. L’expertise rentre en ligne de compte mais bref !).
Et effectivement, des choses assez « graves » sont écrites, par un consensus de milliers de gens. Elon Musk attaquera lui-même Wikipédia en stereotypant la plateforme de « Woke » (la référence n’est pas de grande qualité, donc à creuser), par exemple.
Ces nouvelles informations m’ont permis de changer la version de ce que je pensais être la réalité, et ne pas tomber dans un fanatisme dont le biais des coûts irrécupérables m’empetrerait à jamais.
La procédé est relativement simple, avec toutes les sources d’informations que nous avons aujourd’hui mais deux difficultés sont entre le mensonge et la vérité :
1. Il faut accepter de pouvoir se tromper. C’est évident vous me direz, mais quand on vous dit que vous avez tort, il est important de pouvoir se dire : « Et si j’avais tort ? ». Le palier sur lequel vous commencez à vous poser cette question devrait être beaucoup plus bas que ce que vous imaginez. C’est un exercice difficile, parce que c’est un outil qui sera utilisé contre vous. Mais il reste nécessaire pour pouvoir commencer à sortir de sa caverne.
2. Chercher la vérité (ou ce qui s’en rapproche) sur des sources qui sont les plus neutres et factuelles possible. Croiser les sources.
3. Résister au biais de confirmation. Observez vous la prochaine fois que quelqu’un vous parle d’un sujet sur lequel vous n’êtes pas d’accord. Passez l’etape 1, et cherchez maintenant la « vérité ». Vous verrez que naturellement, vous allez rejeter ce qui ne va pas dans votre sens, c’est très criant lorsqu’on sélectionne les liens sur Google. C’est même très parlant par rapport à ce qu’on « demande même » à Google. Observez ce que vous avez tapé dans la barre de recherche : « Elon Musk scandales » ou « Elon Musk bienfaiteur » ?
4. Intégrer que vous aviez tort. Appréciez ce moment, ce cadeau que votre cerveau a réussi à faire : avoir tort, pour être plus proche de la réalité ! Ça sera encore plus simple la prochaine fois.
5. Ajuster vos poids de confiance à la personne qui va a partagé la vérité. Qui a osé (!) risquer un conflit avec vous, pour vous partager cette connaissance. Faites de même si il s’avérait que ce qui a ete partagé était faux.
Et ça sera vraiment intéressant d’écrire à propos de notre perception du « faux ».
Le faux, ou ce que nous considérons comme faux, n’est peut être pas si faux que ça.
Exemple : Un dyslexique écrira de façon « fausse ». Ceux qui le lisent vont attribuer moins de véracité à ce qu’il dit, que si c’était écrit parfaitement. Même si le contenu est parfaitement vrai !
Arrêtons le spoiler ici sur ce que nous considérons comme faux, ce qui est vraiment faux, et ce qui est faussement vrai. J’espère que vous avez vérifié si mon exemple du dyslexique était vrai, en suivant la méthode.
A bientôt,
Rémi Marenco – 29/05/2024