Avant-propos : Le texte ci-dessous est un retravail du septième texte pali (DN7) de l’ensemble des premiers textes Bouddhistes, connus sous le nom de Tipiṭaka ou « Trois Corbeilles ». Il s’agit du Jāliyasutta, septième sutta du Dīgha Nikāya, au sein du Silakkhandha_Vagga (Section relative à l’éthique). Texte original : https://suttacentral.net/dn7/fr/wijayaratna.
Bienvenue de nouveau dans notre exploration du Digha Nikaya (les Longs Discours du Bouddha). Aujourd’hui, nous faisons une halte à Kosambi, dans le célèbre parc de Ghosita, pour découvrir le Jāliyasutta (DN 7).
Ce texte est particulièrement fascinant pour l’esprit moderne car il aborde une question qui tourmente les philosophes, les scientifiques et les théologiens depuis des millénaires : le problème corps-esprit.
Quelle est la relation exacte entre notre conscience (ou « âme ») et notre corps physique ? Le Bouddha a-t-il tranché ce débat ? La réponse n’est pas celle que vous attendez.
1. Une Rencontre Respectueuse
Contrairement à d’autres récits où le Bouddha est défié par des contradicteurs agressifs, l’ambiance ici est courtoise. Deux ascètes errants (paribbajakas), nommés Mundiya et Jaliya, s’approchent du Bouddha.
Après les salutations d’usage, ils ne perdent pas de temps et posent la question qui semble être au cœur de leurs préoccupations spirituelles.
2. La Grande Question (Jīva vs Sarīra)
Les deux ascètes demandent :
« Ami Gotama, l’âme (le principe vital) est-elle identique au corps ? Ou bien l’âme est-elle une chose et le corps une autre ? »
En termes palis, ils opposent le Jīva (le principe de vie, l’âme, la conscience individuelle) au Sarīra (le corps physique).
C’est une question binaire classique :
- Option A : L’âme et le corps sont la même chose (Monisme matérialiste : si le corps meurt, l’âme meurt).
- Option B : L’âme et le corps sont séparés (Dualisme : l’âme est une entité distincte qui habite le corps).
Ils veulent que le Bouddha choisisse son camp.
3. Le Détour Pédagogique : L’Expérience avant la Théorie
Fidèle à sa méthode, le Bouddha ne répond ni par « A », ni par « B ». Au lieu de s’engager dans un débat spéculatif, il invite ses interlocuteurs à observer le chemin de la pratique.
Il reprend la structure que nous avons déjà croisée dans le Samaññaphala Sutta :
- L’Éthique : Un moine renonce à la vie mondaine et cultive une moralité parfaite (Sila).
- La Discipline Mentale : Il garde ses portes des sens, développe la satisfaction et la pleine conscience.
- Les Jhanas : Il s’isole et atteint les quatre niveaux d’absorption méditative profonde, où l’esprit est purifié, concentré et lumineux.
Pourquoi le Bouddha raconte-t-il tout cela ? C’est ici que réside l’argument central du texte.
4. L’Argument de la « Vision Supérieure »
À chaque étape de réalisation spirituelle, le Bouddha pose une question rhétorique à Mundiya et Jaliya.
Prenons l’exemple d’un moine qui a atteint une concentration parfaite et qui « voit » la réalité avec une clarté absolue. Le Bouddha demande :
« Si un moine sait ainsi et voit ainsi, conviendrait-il qu’il dise : « L’âme est le corps » ou « L’âme est différente du corps » ? »
Les deux ascètes, suivant la logique humaine, répondent :
« Oui, ami. Celui qui sait et voit ainsi, il pourrait être approprié pour lui de dire cela. »
Leur raisonnement est simple : si quelqu’un a atteint l’éveil et la connaissance suprême, il connaît forcément la réponse à cette énigme et devrait la proclamer.
5. Le Contre-Pied Final
C’est ici que le Bouddha surprend tout le monde. Il déclare :
« Moi aussi, je sais ainsi et je vois ainsi. Et pourtant, je ne dis pas : « L’âme est le corps », ni « L’âme est différente du corps ». »
Le Bouddha répète cet argument pour chaque niveau de réalisation, jusqu’à la libération finale (la destruction des impuretés mentales). Même au sommet de l’éveil, alors qu’il a percé tous les mystères de la souffrance et de sa cessation, il refuse de valider l’une ou l’autre des positions.
Ce qu’il faut retenir
Le Jāliyasutta nous enseigne une leçon subtile sur la nature des questions que nous posons.
Pour le Bouddha, la question « L’âme est-elle le corps ? » est mal posée. Elle présuppose l’existence d’un « Soi » (âme) fixe que l’on pourrait comparer au corps. Or, dans la vision de l’éveil, cette notion de Soi est une illusion.
Si le Bouddha répondait « C’est la même chose », il tomberait dans le matérialisme (l’annihilation). S’il répondait « C’est différent », il validerait l’éternalisme (une âme immortelle).
En refusant de répondre, le Bouddha ne cache pas un secret. Il montre que la Vérité se situe au-delà de ces catégories intellectuelles binaires. La libération ne consiste pas à résoudre des énigmes philosophiques, mais à s’affranchir des attachements qui nous poussent à poser ces questions.